Showing posts with label LaTeX. Show all posts
Showing posts with label LaTeX. Show all posts

Sobre la numeración de ecuaciones

La gran mayoría de entradas de este blog tienen expresiones matemáticas y gran parte de éstas no están numeradas. Hasta ahora no había puesto mucha atención a esto, además de que al escribir matemáticas con LaTeX (MathJax en este blog) es mucho más práctico escribir \$$ que \begin{equation} \end{equation} (la primera produce ecuaciones no numeradas y la segunda las numera automáticamente). Por supuesto para el escritor no hay ningún problema en reconocer las ecuaciones que está empleando, el problema puede ser para el lector.

La razón, como se explica en esta respuesta de Physics Overflow es que el lector puede requerir referirse a cualquier ecuación en un momento dado, y que ésta pueda ser referida simplemente con un número o un símbolo facilita mucho las cosas. La discusión en los comentarios y en general en toda la pregunta de SE también muestra algunos de los contras de numerar cada una de las ecuaciones que se usan.

De cualquier modo, además del consejo en general, en lo que concierne a este blog, he activado el numerador automático con MathJax, así que todas las ecuaciones que usan \begin{equation} o \begin{align} se numerarán automáticamente. Algunos problemas son que muchas de las entradas que usan estos delimiters usan a su vez \$$, o bien, que los align numeran todas las ecuaciones, o bien, que numeré manualmente sólo las ecuaciones a las que me referí. Procuraré arreglar esto en las entradas que parezcan tener tráfico y espero que eventualmente todas estén libres de fallas en cuanto a esto.

La presencia de físicos en la red

Hace poco he tenido que redactar mi curriculum vitae y me preguntaba si sería pertinente incluir este blog como forma de contacto. Concluí que sí; aunque haya muchos pros y contras de hacerlo, parece ser la mejor decisión. Incluso el paquete moderncv de LaTeX (básicamente el más sencillo para escribir un cv) incluye un conjunto de íconos de redes sociales pertenecientes al paquete llamado fontawesome, que se ven como en la siguiente plantilla (del estilo red banking de moderncv):


Probablemente la razón de mayor peso que consideré para incluir la presencia en la red es la de "no tener nada que esconder" (entre comillas, por supuesto), a menos que se trate de un sitio completamente personal.

Por supuesto la decisión queda a discreción de la persona. Todo esto me llevó a pensar en la relevancia de la presencia de científicos en la red y particularmente de físicos y/o matemáticos en redes sociales o en sitios web y/o blogs. Este tema por supuesto es ya algo común en muchos otros sectores profesionales, sin embargo para otros apenas se empieza a volver una herramienta relevante de comunicación.

Con relevante me refiero tanto a un nivel de comunicación profesional con colegas como a un nivel de interacción con personas interesadas en el trabajo de la persona en cuestión y en sus opiniones, así como estudiantes o simplemente gente con interés en la ciencia. Es algo bien sabido que el lenguaje inglés es predominante en general en la actualidad y el mundo de la ciencia no se queda atrás, y como referencia puedo citar e.g. el blog de Terence Tao, en el que el prodigioso matemático comparte libremente tanto novedades sobre su investigación como consejos a estudiantes y discusión de problemas matemáticos abiertos, o bien el blog de Sean Carroll, que aunque tiene un tinte más personal (él mismo lo declara en su Acerca de como 'this is absolutely not a Science Blog'), no deja de hacer la labor de comunicarnos tanto partes de ciencia en general, como quién es el mismo Carroll. Así hay varios casos más, como puede verse en el blogroll que se muestra en este blog.

Por supuesto existen varios sitios buenísimos dedicados a la difusión de la ciencia (en inglés y en español), sin embargo poder leer directamente a investigadores activos en un ambiente un tanto más cómodo por no decir informal, resulta sumamente valioso e.g. para estudiantes prospectos, como puede resultar también bastante interesante entre colegas mismos, como uno puede notar en algunos comentarios de los blogs que cité anteriormente, o incluso en sitios como Stack Exchange.

En México no diría que la cosa va mal, aunque seguramente podría ser mejor. De entre los inconvenientes de mantener un perfil en constante actualización en la web probablemente estén primero la falta de tiempo para hacerlo, luego el que la imagen profesional de quien lo hace pueda verse afectada y quizá lo menos probable, aunque factible (lo digo por experiencia propia), una brecha tecnológica. De cualquier modo un ejemplo bastante exitoso de la presencia en la red es el del twitter del Instituto de Matemáticas de la UNAM,


aunque represente a una institución completa; algo similar pasa con el IFUNAM, sobre todo en facebook (aunque tienen twitter, básicamente redirigen la información que publican en facebook). En cuanto a investigadores mexicanos o que laboran en México, uno puede encontrar también en twitter por ejemplo a Miguel Alcubierre,


a Alan Aspuru-Guzik,


o a David P. Sanders,


entre otros (me disculpo por no haber listado a todos los que sigo en twitter). La diferencia entre una simple página o sitio estático y una cuenta de twitter o aún más un blog o sitio web es bien grande, y como he dicho, me parece que el resultado es uno en mayor grado positivo. En lo personal, por ejemplo, como un estudiante interesado en gravitación y cosmología, y en particular en la dualidad holográfica, sería interesante leer de este modo más liviano a e.g. a Alberto Güijosa, uno de los expertos en México trabajando en el tema.

Seguramente en un futuro esta presencia de científicos y en particular de físicos relativos a México en la web se hará mucho más vasta, y al menos la brecha tecnológica no será ya un inconveniente.

Caos Cuántico y la Escuela de Modelación y Métodos Numéricos 2013

Imagen (recarga la página)
Del 25 al 28 de junio del presente año se llevó acabo la Escuela de Modelación y Métodos Numéricos 2013 en el Centro de Investigación en Matemáticas (CIMAT) en Guanajuato, Guanajuato. La experiencia fue sumamente enriquecedora, de manera profesional y personal. La escuela trató los temas de Dinámica Molecular y Química Cuántica, Nanociencia y Nanotecnología. Me pareció curioso que un buen porcentaje de los asistentes al evento se dedican o a la biología o a la química; como físicos sólo asistimos dos compañeros y yo por parte de la misma institución, aunque hubo también varios matemáticos.

Acá comparto una presentación bastante breve que hicimos mis dos compañeros y yo en un minisimposio de mecánica cuántica para compartir un poco de lo tratado en la escuela y nuestra experiencia: Presentación EMMN-13

Imagen (recarga la página)

Ha sido el primer evento externo al que asisto, y vaya que fue divertido. Y para cerrar con broche de oro tanta química cuántica, un buen harlem shake molecular:

Bueno, y aprovechando la oportunidad para hablar en el minisimposio, decidí compartir un poco de información acerca de lo que es el llamado caos cuántico con esta presentación: ¿Qué es el caos cuántico?.
Imagen (recarga la página)
La plática se llevó acabo en unos 20 minutos, y lo que procuré fue sobre todo expresar mi interés por el tema y contagiar a algunos de mis compañeros. En este momento me encuentro con una gama de posibilidades enfrente sobre la dirección que puede tomar mi carrera, y ésta es una que me parece bastante atractiva, desde los sistemas dinámicos y la física no lineal, hasta el caos cuántico y aplicaciones biológicas. El tema es muy amplio y abunda información en la red, para quien desee ahondar en el tema, aunque quizá para ello antes se necesite afilar un poco el propio colmillo matemático.

Tutorial LaTeX: ¿por dónde empezar?

Imagen (si ves este texto recarga la pag)$\LaTeX$ es prácticamente indispensable para escribir documentos científicos, pero aún más, es plausible que cualquier persona que genere documentos lo haga con LaTeX, desde un Curriculum Vitae, hasta un libro o publicaciones oficiales. Quizá lo más complicado -como en cualquier cosa- al querer comenzar a usar LaTeX para generar documentos -desde escolares hasta profesionales- es precisamente dar un paso adelante. Yo lo hice por mi mismo y debo aceptar que es algo embrollado al principio el cómo si quiera instalar LaTeX; uno busca "Latex" en google y no sabe ni por dónde.

LaTeX (pronunciado algo así como Lei-Tec o La-TeJ) es un sistema para composición de textos (basado en el lenguaje TeX), distinto por ejemplo a Microsoft Word, en que no es un sistema de WYSIWYG (what you see is what you get, lo que ves es lo que obtienes); con $\LaTeX$ compilas tu documento y de ahí generas una salida; LaTeX no es un procesador de texto común. Para esto no es necesario saber programación, hacerlo es muy sencillo, o bien hoy existen interfaces gráficas que lo pueden hacer por ti.

Algunas razones que considero para recomendar usar $\LaTeX$ son:
  • Calidad y Presentación: Un documento generado en LaTeX tiene un aspecto mucho más profesional y atractivo, independientemente de si el contenido es técnico o no. Si generas documentos que incluyen matemáticas, LaTeX es prácticamente una necesidad: un documento hecho en un procesador de textos es una pésima opción.
  • Costo: En general, LaTeX es software libre (incluyendo el no tener costo monetario, cosa que no siempre implica el software libre) y no son necesarias licencias extras para su uso y distribución.
  • Compatibilidad: Un documento .tex es simplemente un documento de texto que puedes abrir en cualquier editor de texto como el bloc de notas, sin importar el sistema operativo. La salida de un documento .tex por defecto es el DVI, que luego se convierte a al ya familiar pdf, que tiene la ventaja de no sufrir alteraciones de formato al cambiar de una plataforma a otra.
  • Contenido y Estilo: Con LaTeX simplemente escribes, separando el contenido del trabajo del estilo que le das; contrario a los procesadores de texto, en los cuales editas todo gráficamente.

Considera el trabajo sobre el Warp Drive de Miguel Alcubierre como ejemplo de una salida de LaTeX (si sabes sobre relatividad general, pues mucho mejor). En general los científicos utilizan LaTeX, y en arXiv se puede comprobar.

Lo primero que hay que hacer es descargarse MikTeX, aquí para Windows o acá (MacTeX) para Mac. En Linux yo utilizo TeX live. Estos son los motores (distribuciones) necesarios para generar documentos con LaTeX. Ya hecho esto, yo recomendaría instalar una interfaz gráfica, como TeXnicCenter, TeXworks o TeXmaker, después si así quieres podrás utilizar solamente un editor de texto y una ventana de comandos; yo me guiaré con TeXworks en adelante.

Hay muchos templates o plantillas para crear documentos más elaborados con un estilo predefinido. Por ahora describiré lo básico para generar un documento y así familiarizarse con LaTeX.

Abre TeXworks y abre un nuevo documento con el ícono de hoja blanca. Escribe las líneas
\documentclass{article}
\begin{document}
Hola mundo
\end{document}
Los signos { } se utilizan, en general para agrupar contenido en LaTeX. A un lado del botón verde con el símbolo de Play, escoge PdfLatex (para generar un documento pdf) y da clic al botón verde (o Play). Se te pedirá guardar el documento .tex (éste será el código fuente, o documento fuente), escoge una carpeta (se incluirán varios documentos al momento de compilar) y guarda con el nombre que gustes, digamos "tutorial.tex". Cuando hay errores, TeXworks te los mostrará y no generará el pdf. En los otros programas probablemente te encuentres con las palabras "Build" o "Compile" para compilar y poder ver el documento pdf. El documento pdf (y otros documentos de compilación) se generará en la carpeta que creaste para el .tex.

Bueno, de aquí sólo queda ir descubriendo poco a poco el mundo de LaTeX. Es importante mencionar las líneas \documentclass[ ]{ }, que define la clase de documento (artículo, reporte, libro, etc...) y \usepackage[ ]{ } (que será necesaria más adelante), que define los llamados paquetes, que luego permiten ciertos comportamientos predefinidos para los documentos. Con la práctica incluso podrás crear luego los paquetes que se adapten a tus necesidades e incluirlos en un solo comando. Los corchetes [ ] se emplean para señalar características específicas, ya lo irás notando.

En fin, ésta es la parte difícil, ahora sólo es cuestión tuya. En Wikibooks hay un manual de LaTeX; muy bueno para cada pequeño detalle con que te vayas topando (en inglés está mucho más completo). En la cuestión de las matemáticas, es muy sencillo escribirlas. En la red abundan listas de símbolos matemáticos como ésta  y lo único que hay que hacer es escribirlos ya sea entre signos \$...\$ para ecuaciones dentro de párrafos o \$\$...\$\$ para ecuaciones fuera de párrafos. Hay opciones más elaboradas para escribir en este llamado mathmode y opciones más avanzadas para escribir matemáticas, como escribir matrices, arreglos, etc... Confío en que la habilidad del lector para escribir situaciones matemáticas más elaboradas llegará con la práctica misma.

El siguiente código puede servirte como plantilla para que inicies con algo más avanzado. Los comandos -como siempre- están hechos para sugerir su función, por lo que es muy sencillo deducir la mayoría de ellos. Intenta primero cambiando la clase de documento de report a article, o book. De ahí, juega con el código, sólo asegurate de descargar los paquetes incluidos (en Windows y supongo que en Mac también, MikTeX hará todo por ti).
\documentclass[11pt, a4paper]{report}
\usepackage[spanish,mexico]{babel}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{amsmath} %Paquetes de la American Mathematical Society
\usepackage{amssymb}
\usepackage{hyperref} %Enlaces
\usepackage[nottoc]{tocbibind} %Bibliografía y nottoc evita que el índice se
% incluya a sí mismo

\newcommand*{\f}{\frac} % Cuando se quiera escribir una fracción,
%sólo será necesario escribir \f{}{} y no \frac{}{}

\begin{document}

\title{\textbf{El Teorema Integral de Cauchy}}
\author{Pedro Figueroa
\footnote{\href{mailto:pedrofigueroa@live.com.mx}
{\texttt{pedrofigueroa@live.com.mx}}}\\
Universidad Autónoma Metropolitana
\vspace{0.5in}
}

\date{\today}

\maketitle
\newpage
\setcounter{tocdepth}{1}
\pagenumbering{gobble} % Evita numeración de pgs
\tableofcontents % Índice

\newpage

\part{El Teorema}
%\section* hace que no se numere ni muestre en el índice la sección
\section{Teorema Integral de Cauchy}
El teorema integral de Cauchy se lee: Si $f(z)$ es analítica
en un dominio simplemente conexo $\mathcal{D}$,
para todo contorno $C$ en $\mathcal{D}$ se cumple
$$\oint_Cf(z)\,dz=0$$
Este teorema es de lo más conmovedor si además consideramos su demostración
para el caso $f^\prime(z)$ continua.

\vspace{0.25 in} %Nota el comportamiento de los espacios

Sabemos que \(f(z)=u(x,y)+iv(x,y)\). Si para la integral de línea se tiene
$$S_n=\sum_{m=1}^n(u+iv)(\Delta{x}_m+i\Delta{y}_m)$$
\begin{align*}
\lim_{n\to\infty}S_n
&=\int_{\tilde{C}}f(z)\,dz\\
&=\int_{\tilde{C}}\left(u\,dx-v\,dy\right)+
i\int_\tilde{C}\left(u\,dy+v\,dx\right)\end{align*}
% align, equation, multline son formas para
% escribir matemáticas fuera de párrafos,
% * evita que las ecuaciones se numeren
entonces análogamente, para un contorno \(C\)
$$\oint_Cf(z)\,dz=\oint_{C}\left(u\,dx-v\,dy\right)+
i\,\oint_{C}\left(u\,dy+v\,dx\right)$$
Como consideramos el caso en que ${f^\prime(z)}$ es continua,
$u$ y $v$ tienen derivadas parciales continuas en $\mathcal{D}$.

Lo conmovedor de esta demostración, es que es aplicable el teorema de Green,
que nos dice que si ${u,\,v}$ tienen derivadas parciales continuas en una región
abierta $R$ en $\mathcal{D}$, se cumple
$$\int_{\tilde{C}}(u\,dx-v\,dy)
=\iint\limits_R\left(-\f{\partial{v}}{\partial{x}}-
\f{\partial{u}}{\partial{y}}\right)\;dxdy$$
\ldots{}y como la gente sabe, para toda función analítica en $\mathcal{D}$
se deben cumplir las ecuaciones Cauchy- Riemann, a saber:
$$\f{\partial{u}}{\partial{x}}
=\f{\partial{v}}{\partial{y}}\hspace{0.5in}\f{\partial{u}}{\partial{y}}
=-\f{\partial{v}}{\partial{x}}$$
Y con ello se ha demostrado el teorema integral de Cauchy
para $f^\prime(z)$ continua.

\vspace{0.25 in}

Además, una de las consecuencias más importantes de este teorema es la llamada
fórmula integral de Cauchy, que dice que
$$f(z_0)=\f{1}{2\pi{i}}\,\oint_C\,\f{f(z)}{z-z_0}\,dz$$
con $C$ un contorno que encierra al punto $z_0$.

\section{Forma diferencial}
O bien, se tiene también la llamada forma diferencial de la fórmula,

$$f^{(n)}(z_0)=\f{n!}{2\pi{i}}\,\oint_C\,\f{f(z)}{(z-z_0)^{n+1}}\,dz,
\hspace{0.1in}\forall{n}\in\mathbb{N}$$

Édouard Goursat, un matemático francés, por el año 1900 hizo la demostración
del teorema integral de Cauchy sin la condición $f^\prime{(z)}$ continua,
que además contribuye, por ejemplo, al hecho de que la derivada de una función
analítica también sea analítica.

\vfill
\renewcommand{\bibname}{Referencias}
\begin{thebibliography}{2}
\bibitem{Ahlfors}
Ahlfors,
\emph{Complex Analysis}.
Mc Graw Hill,
3a Edition,
1979.
\end{thebibliography}

\end{document}

Comandos personalizados en LaTeX

Hace algunos días tuve que lidiar con demostraciones de identidades que involucran al operador ${\nabla}$ y por tanto derivadas parciales. Tal vez exista forma de demostrar dichas identidades sin hacer operaciones explícitamente; intenté generalizar a partir de identidades de simples vectores tomando en cuenta que $\nabla$ es un vector de operadores, sin embargo no lograban demostrar rigurosamente las identidades.

Una identidad a demostrar, por ejemplo, es:
$$\mathbf{\nabla\times\left(A\times{B}\right)=\left(B\cdot\nabla\right)A-B\left(\nabla\cdot{A}\right)-\left(A\cdot\nabla\right)B+A\left(\nabla\cdot{B}\right)}$$ con ${\mathbf{A,\,B}}$ dos funciones ${\mathbb{R}^3\rightarrow\mathbb{R}^3}$ bien comportadas cualesquiera. Bueno, ahora el problema no era demostrar las identidades, sino escribir en LaTeX tremendos engendros. Claro, pude haber elegido simplemente utilizar papel y lápiz como cualquier mortal, pero ya había comenzado antes y ahora era muy tarde, así que debía seguir con LaTeX.

Bueno, me han pasado el tip para crear comandos propios. Digamos que a cada paso tienes que escribir cosas como
\left(\frac{\partial{A_x}}{\partial{x}}-\frac{\partial{B_y}}{\partial{y}}\right)
o algo por el estilo. Bueno, te puedes ahorrar todo aquello haciendo
\newcommand*{\p}{\partial}
\newcommand*{\f}{\frac}
\newcommand*{\l}{\left}
\newcommand*{\r}{\right}
y así, aquello horrible se convierte en
\l(\f{\p{A_x}}{\p{x}}-\f{\p{B_y}}{\p{y}}\r)
Puedes obviamente incluir lo que tu desees en tus nuevos comandos, no sólo los utilizados en math mode. De manera similar puedes crear paquetes propios y demás, he aquí un enlace a wikibooks para el interesado.

De paso aprovecho para recomendar a aquellos que aún no se deciden a aprender LaTeX a probar TeXmaker; en lo personal uso TeXworks con MikTeX y ya me he acostumbrado, sin embargo en Linux descubrí el TeXmaker y es bastante cómodo el ambiente para cualquiera que se inicie con LaTeX, además de que en trabajos muy amplios ayuda mucho a diferenciar comandos o fórmulas del contenido en sí.

Química con LaTeX

Hace algún tiempo quise escribir un trabajo escolar de fisicoquímica en LaTeX, y me di cuenta que no era tanto inconveniente el abrir un editor y comenzar a escribir en LaTeX, sino el tener que escribir símbolos químicos, reacciones, o bien equilibrios.

Lo natural para, por ejemplo, un ion sulfato, sería escribir:
$\mathrm{SO_4^{-2}}$
con lo que se obtiene ${\textrm{SO}_4^{-2}}$, sin embargo la forma más práctica de escribir química usando LaTeX, tal vez sea utilizando el paquete mhchem, sobre todo para situaciones más elaboradas, por ejemplo:
que se obtiene con
$\ce{^{239}_{92}U}$
$\ce{A ->[\ce{H2O}] B}$
$\ce{SO4_{(aq)}^2- + Cu_{(aq)}^2+ -> CuSO4 v}$
$K=\frac{[\ce{CH3CO2-}][\ce{H3O+}]}{[\ce{CH3CO2H}]}$
$\ce{HbH+ + O2 <=> HbO2 + H+}$
Tal vez el único detalle de este paquete es el generar estructuras de Lewis, por que aunque es sencillo generar enlaces:
$\ce{A\bond{-}B\bond{=}C\bond{#}D}$
$\ce{A\bond{~}B\bond{~-}C\bond{~=}D}$
$\ce{A\bond{...}B\bond{...}C\bond{....}D}$
no sé de qué forma se puedan generar dichas estructuras; de cualquier modo se puede recurrir al paquete lewis y obtener símbolos del tipo
 
escribiendo
$\lewis{A}{1}{2}{3}{4}{5}{6}{7}{8}$
por ejemplo
$\lewis{O}{.}{.}{.}{}{}{}{}{.}\ce{\bond{=}C\bond{=}}\lewis{O}{}{}{}{.}{.}{.}{.}{}$